Характеристика на студента

Дипломна робота: Теоретико-емпіричний аналіз взаємозвязку самооценочно-вольових характеристик і структурних особливостей особистості студента, BestReferat.

19.09.2015

Дипломна робота: Теоретико-емпіричний аналіз взаємозв’язку самооценочно-вольових характеристик і структурних особливостей особистості студента

Назва: Теоретико-емпіричний аналіз взаємозв’язку самооценочно-вольових характеристик і структурних особливостей особистості студента

Переглядів: 3605 Коментарів: 1 Оцінило: 1 людина Середній бал: 5 Оцінка: невідомо Завантажити

Кафедра психології Спеціальність: психологія

Дипломна робота

Теоретико-емпіричний аналіз взаємозв’язку самооценочно-вольових характеристик і структурних особливостей особистості студента

Саратов – 2011

ЗМІСТ

Вступ

Глава 1 Теоретичні основи дослідження взаємозв’язку самооценочно-вольових характеристик і структурних особливостей особистості

1.1 Феномен самооцінки

1.2 Факторна структура особистості

1.3 Воля як психічний процес

1.4 Факти і гіпотези про взаємозв’язок самооцінки і структурних особливостей особистості

Голова 2Эмпирические дослідження взаємозв’язку самооценочно-вольових характеристик і структурних особливостей особистості

2.1 Результати емпіричних досліджень самооцінки

2.2 Результати емпіричних досліджень факторної структури особистості

2.3 Результати емпіричного дослідження сили волі

2.4 Кореляційний аналіз результатів досліджень

Висновки

Список літератури

Додаток

Введення

Актуальність дослідження обумовлена процесами реформування вищої освіти – приєднанням Росії до Болонської конвенції. Декларованою метою Болонського процесу є створення сильної, конкурентоспроможної у світі європейської системи освіти, що передбачає висунення нових вимог до внз загалом та студентів зокрема. Ускладнення процесу навчання, з одночасним скороченням його строку, розвиток міждисциплінарності, підвищення ролі сучасних інновацій у навчальному процесі, передбачуваний ріст мобільності студентів – ці нововведення для успішної адаптації в Росії обумовлюють актуальність цілісного розуміння особистості студента, приватним аспектом якого є вивчення самооценочно-вольових характеристик у взаємозв’язку зі структурними особливостями особистості.

Проблема дослідження

Психологічні особливості структури особистості студентів є умовою успішної навченості студентів, оволодіння навчальним планом підготовки кваліфікованого фахівця.

Мета дослідження

Метою даного дослідження є виявлення взаємозв’язків між самооценочно-вольовими характеристиками особистості та її структурними особливостями.

Гіпотеза дослідження

Конкретні особливості самооцінки – її рівень, адекватність пов’язані з певним поєднанням рис особистості, а також з вольовими характеристиками. Властивості особистості: самооцінка, риси особистості, вольові характеристики утворюють закономірні интраиндивидуальные зв’язку.

Об’єктом дослідження є самооценочно-вольові характеристики, структурні особливості особистості студентів. Обсяг вибірки склали 100 студентів 3-5 курсів у віці від 21 до 42 років, які навчаються на заочному відділенні Саратовського державного університету ім. Н.Р. Чернишевського за спеціальністю «Психологія».

Предмет дослідження

Взаємозалежність самооценочно-вольових характеристик, структурних особливостей особистості.

Для досягнення мети дослідження і перевірки гіпотези були поставлені наступні завдання:

Емпіричні:

1. Вивчити особливості самооцінки обстежуваних суб’єктів (її рівень, адекватність-неадекватність).

2. Провести психодіагностичне обстеження структури особистості респондентів.

3. Вивчити особливості вольових характеристик респондентів.

4. Проаналізувати зв’язку між самооцінкою, структурними особливостями особистості і вольовими характеристиками.

5. Побудувати графік кореляційної плеяди, здійснити візуальний аналіз отриманих зв’язків.

Методи дослідження

1. Психодіагностичні методи: методика «Знаходження кількісного вираження рівня самооцінки» С. А. Будасси; особистісний опитувальник MMPI-Міні-мульт, для інтерпретації даних якого використовувався стандартизований багатофакторний метод дослідження особистості СМІЛ Л. Н. Собчик (для обробки результатів використовувалася комп’ютерна версія методики); тест на силу волі.

2. Методи обробки та аналізу даних:

методи первинної статистичної обробки –порівняння середніх величин – моди, медіани, середнього арифметичного; методи вторинної статистичної обробки – лінійний кореляційний аналіз К. Пірсона, візуальний аналіз з допомогою кореляційної плеяди.

Наукова новизна дослідження полягає в тому, що нами вперше вивчено характеристики самооцінки (її рівень, адекватність) у студентів-заочників у взаємозв’язку з іншими властивостями особистості: волі, тривожністю, песимістичністю, эмотивностью, імпульсивністю, ригідністю, індивідуальністю, оптимістичністю.

Розділ 1 Теоретичні основи дослідження взаємозв’язку самооценочно-вольових характеристик і структурних особливостей особистості

1.1 Феномен самооцінки

Феномен самооцінки представлений в психологічній науці досить докладно.Різні аспекти вивчення самооцінки розглянуті в роботах Б. Р. Ананьєва, М. І. Лисиной, К. І. Божович, Е. С. Шорохової, В. С. Кона, Л. В. Бороздіна, В. о. Столина, А. В. Липкиной, А. К. Болотової, А. В. Захарової, У. Джемса, Ч. Кулі, Дж. Мзс, Е. Еріксона, К. Рождерса, Р. Бернса та ін

Слід визнати, однак, що в сучасній психології до цих пір немає єдиного підходу до визначення феномену «самооцінка», незважаючи на активне вивчення його як вітчизняними, так і зарубіжними дослідниками. Аналіз праць, присвячених вивченню самооцінки людини, дозволяє говорити про велику різноманітність використовуваних психологічних категорій для її опису. Тут можна виділити такі поняття як узагальнена самооцінка, самоповага, Я-образ, самосвідомість, Я-концепція, самопринятие, самоотражение, самопізнання, емоційно-ціннісне ставлення до себе, самоотношение, самовпевненість, самозадоволення, самоповага, аутосимпатия, самоцінність і ін

За цими відмінностями у слововживанні найчастіше не варто яких-небудь загальновизнаних і певних концептуальних розмежувань; значення використовуваних термінів у більшості випадків вони вживаються як синоніми. Разом з тим, аналіз тієї психологічної реальності, яка «ховається» за перерахованими поняттями, дозволяє отримати більш докладні відомості про феноменології ставлення людини до себе.

У нашій роботі ми проведемо аналіз понять «самооцінка», «самоотношение», «самосвідомість», «Я-образ», «Я-концепція», у зв’язку з тим, що ці категорії є найбільш вживаними в рамках розуміння сутності процесу самооцінювання.

Найбільш усталеним у психології є термін «загальна» чи «глобальна самооцінка». Слово «самооцінка» походить від латинського «aestimare», що означає оцінювання, яке людина робить щодо чиєїсь значущості [77].

Глобальна самооценкастала предметом дослідницького інтересу вчених-психологів завдяки роботам У. Джеймса, виданим в кінці XIX століття. Він відніс її до «первинних емоцій», поставивши її, таким чином, в один ряд з гнівом і болем. По У. Джеймсу самооцінка – це незадоволеність або задоволеність суб’єкта собою, тобто самоотношение [25].

Предметом самооцінки і самосприйняття індивіда, може бути його тіло, здібності, соціальні відносини та інші особистісні прояви. Відповідно до цього, стає можливим виділення системи приватних самооцінок. Однак передбачається, що ці приватні самооцінки, взяті в сукупності, об’єднані в деякий переживання, яке пов’язане цілісним образом «Я». Саме ця узагальнена і відносно стійка самооцінка у багатьох дослідженнях є предметом психологічного вивчення. При цьому, розглядаючи механізми формування глобальної самооцінки з приватних, можна виділити три підходи [75].

1. Глобальна самооцінка як сукупність приватних самооцінок, пов’язаних з різними аспектами Я-концепції.

Поняття «Я-концепція» трактується як сукупність установок «на себе» (наприклад, у Р. Бернса [10]). У відповідності з цим, такі традиційні аспекти установки як когнітивний, поведінковий, емоційний в рамках Я-концепції представлені як:

– образ «Я» – уявлення людини про себе;

– самооцінка – оцінка цього подання з участю емоційної сфери людини, яка має різну ступінь інтенсивності у зв’язку з тим, що окремі властивості образу «Я» можуть викликати більш чи менш сильні емоції, які схвалюються або засуджуються;

– потенційна поведінкова реакція – певні дії, які викликаються і безпосередньо залежать від уявлень індивіда про себе і від його самооцінки.

При цьому когнітивна складова самооцінки пробуджує у індивіда оціночну реакцію, емоції, ступінь інтенсивності яких залежить від контексту і від самого когнітивного змісту.

2. Як цілісна самооцінка, що складається з її приватних аспектів, визначених за їх значущості для індивіда.

У. Джеймс стверджував, що неуспіх у малозначущих сферах мало впливає на загальну самооцінку, тобто різні властивості і особливості особистості, які розглядаються як об’єкти самооцінок, далеко нерівнозначні: самооцінка грає велику роль, там, де оцінюваний аспект є суб’єктивно більш значущим для людини [25]. Найбільш популярним серед дослідників є саме цей підхід, тому відповідних подань дотримувалися багато вчених.

М. Розенберґ висловив подібну точку зору у своїй інтерактивної гіпотезі. Згідно з основним її положенням високі рівні самооцінок по значимим аспектам значно підвищують глобальну самооцінку індивіда, тоді як, при низьких рівнях приватних значущих самооцінок самоотношение виявляється істотно зниженим. І, відповідно, навпаки: внесок самооцінок за менш значимим аспектам в глобальну самооцінку виявляється меншим [78].

3. Як ієрархічна структура, яка включає конгломерат приватних самооцінок, інтегрованих за сферами особистісних проявів, складових у комплексі узагальнене «Я», що знаходиться нагорі ієрархії.

Одна з найбільш поширених моделей такого роду належить Р. Щавельзону, яким на основі аналізу «номологічної мережі» змінних самооцінки був виділений ряд сфер, найбільш важливих для розуміння узагальненого «Я». У відповідності зі структурою моделі загальна самооцінка, що знаходиться на вершині ієрархії, поділяється на академічну і неакадемическую (пов’язаний або непов’язаний з успіхами у навчанні). Неакадемическая, у свою чергу, підрозділяється на соціальні, фізичні, емоційні аспекти. Отже, Я-концепція і узагальнена самооцінка – це просто одне і те ж [78].

Незважаючи на те, що подібні точки зору здаються цілком очевидними і, до того ж є досить поширеними, прямих доказів їх обгрунтованості до цих нір не отримано [72; 74].

У вітчизняній психології під глобальною самооцінкою переважно розуміється особливе афективне утворення особистості, яке є результатом інтеграції самопізнання та емоційно-ціннісного самоотношения [112] або загальне почуття «за» або «проти» себе як сукупність позитивних і негативних моментів самоотношения [83]. Необхідно зазначити, що у вітчизняній психології поняття цілісної загальної самооцінки розвитку не отримало: більше число досліджень присвячено приватним самооцінками, які є чинниками саморегуляції особистості, і не дозволяють судити про саму суть відношення людини до себе.

У процесі формування глобальної самооцінки психологи виявляють такі механізми, як проекція усвідомлюваних якостей на внутрішній еталон [80; 88]; судження індивіда про самого себе, що відноситься до ступеня, в якій він або будь-які аспекти його «Я» відповідають бажаних властивостей; порівняння реального «Я» з ідеальним «Я» [23; 81; 84; 114]; відображення суб’єктом інформації про себе з точки зору певної системи цінностей [18]; особистісне судження про власну цінність, відображає суб’єктивну значущість «Я» [10; 13]; оцінка своїх характеристик як сприяють або перешкоджають самореалізації [75; 98; 100]; оцінка реалізації особистістю свого « Я» [94]; своєї успішності [52].

Аналіз психологічних механізмів формування глобальної самооцінки дозволяє, слідом за В.С. Коном [47], стверджувати, що в її основі виявляються такі процеси як засвоєння суб’єктом зовнішніх оцінок (це може бути і безпосереднє відображення чужих оцінок, і рівняння на генералізованого іншого), соціальне порівняння за ознаками «краще – гірше» або «схожий – несхожий» і самоатрибуция, коли індивід укладає про себе і про своїх внутрішніх станах, спостерігаючи і оцінюючи свою поведінку в різних ситуаціях.

У психології самосвідомості мають місце розбіжності щодо змісту глобальної самооцінки. Вона розглядається як переживання, стійке почуття, яке пронизує «образ Я» [101]; як стійке почуття на адресу власного «Я», що містить ряд розрізняються як по емоційному тону переживання «Я» і за семантичним змістом специфічних модальностей [22; 74]; як система переживань, включених у процес самосвідомості, яка відображає внутрішні цінності особистості, прийняті нею у відношенні самої себе [112], як «нагромаджуючись афект на себе», пов’язаний з мірою задоволеності своїми діями, результатом реалізації намічених цілей [29; 30], як почуття самовдоволення-невдоволення собою [25], як почуття власної гідності [81], як «афективно-моторний еквівалент», зливається з загальним вітальним фоном організму [72], як емоційно забарвлене стан особистості [52], відчуття власної цінності, усвідомлення того, що ми відповідальні, що ми повинні робити, а що ні, якщо не хочемо втратити або позбутися своєї людської гідності [119].

Незважаючи на суттєві розходження у розумінні змісту глобальної самооцінки, вона відображає таку сторону відношення людини до себе як його почуття «за» або «проти» себе. Це почуття характеризується відносною стійкістю, амодальностью, недифференцируемостью і мало залежить від актуального самосприйняття. При цьому почуття «за» або «проти» себе традиційно розглядається як стійка особистісна риса (властивість), яка складається поступово і набуває звичний характер.

Так, людина з високим самоповагою вірить в себе, вважає, що може подолати свої недоліки. Розвинуте позитивне почуття на адресу «Я» як стійка особистісна риса є центральним ланкою внутрішнього психічного світу людини, воно лежить в основі єдності і цілісності його особистості, погоджує і впорядковує внутрішні цінності, завершує структуру характеру [112]. Самоотношение як властивість особистості найтіснішим чином пов’язане з цілями її життя і діяльності, з її ціннісними орієнтаціями, виступає найважливішим чинником утворення і стабілізації її єдності [4; 71]. Виступаючи стійкою особистісною рисою, самоотношение тісно пов’язане з іншими властивостями особистості, особливо волею. Воно впливає на формування змісту, структури і форми прояву цілої системи психологічних особливостей особистості [112].

Людина з низьким самоповагою – це людина зі стійким почуттям неповноцінності, ущербності [44], ранимостью, чутливістю до зовнішніх впливів, відірваністю від реального взаємодії з іншими людьми. У сфері діяльності таке ставлення до себе може проявлятися в непослідовність і нерішучість. Особистість зі зниженим самоповагою відрізняється нестійким внутрішнім світом, не володіє твердою і послідовною лінією поведінки в спілкуванні, у взаємовідносинах з іншими людьми [112].

У психологічній літературі можна зустріти такі специфічні позначення почуття людини в адресу самого себе як гордість чи сором [71; 119], зарозумілість, марнославство, самопочитание, зарозумілість, почуття власної гідності, і протилежні їм – скромність, смиренність, співчуття, сором’язливість, приниження, свідомість власної ганьби [25], почуття неповноцінності, незадоволення собою [116]. Близьким глобальній самооцінці за своєю змістовною навантаженні є розроблена в рамках аналітичної психології категорія «почуття впевненості у собі» [119].

Термін «самоотношение» вперше у науковий обіг його ввів М.І. Сарджвеладзе,розглядаючи його як підклас соціальної установки.Самоотношение – це відношення суб’єкта потреб до ситуації її задоволення, яке спрямоване на самого себе. На думку дослідника, ставлення до себе поряд з соціальним статусом і установкою особистості до зовнішнього світу, становить зміст системи «особистість – соціальний світ» і є однією із структурних одиниць диспозиционального ядра особистості. Диспозиція за Н.І. Сарджвеладзе – це «схильність до певного взаємодії особистості з соціумом і самим собою. як деяка готовність або фіксована установка суб’єкта життєдіяльності» [87, с. 192].

В рамках теорії «відносин» А. Ф. Лазурського – Ст. Н. Мясищева була розроблена категорія «самоотношение», де дане поняття описується як сукупність динамічних і змістових компонентів особистості, ступінь усвідомленості і якість емоційно-ціннісного прийняття себе як відповідального та ініціативного людини в соціумі [49; 68].

Самоотношение особистості – це складне когнітивно-афективне утворення, адекватність якого можна визначити ступенем узгодженості його складових і якістю їх взаємозв’язків [49; 53]. Структура самоотношения описується як що складається з двох компонентів:

1) раціональне ставлення до себе як суб’єкта, включеного у соціальні зв’язки («образ-Я» або категоріальне «Я»)

2) емоційно-ціннісне ставлення до себе – переживання і оцінка власної значущості як суб’єкта соціальної активності, які утворюють рефлексивне «Я» [49]. Ці компоненти взаємодіють з потребностно-мотиваційною сферою особистості, в результаті чого самоотношение включається в процес діяльнісної та особистісної саморегуляції, стимулюючи розвиток рефлексивності. Необхідно відзначити, що стосовно саме регуляційного аспекти самоотношения психологи проявляють найбільший дослідницький інтерес. Ще У. Джемс писав, що «самопочуття проявляється через «інстинктивні спонукання», які спрямовані на турботу людини про себе, на його прагнення до соціального і духовного самозбереження» [25, с. 14].

Те, як людина ставиться до себе, надає безпосередній вплив на його соціальну активність, обумовлює адекватну адаптацію. Самоотношение є мотивом саморегуляції поведінки, включаючись у всі етапи здійснення діяльності від виникнення мотивів до оцінки результату цієї поведінки, бере участь у механізмах регуляції поведінки від рівня конкретної ситуації діяльності до рівня тривалої реалізації ідейних задумів [112].

В психології представлена величезна кількість досліджень, що виявляють взаємозв’язок між ставленням людини до себе як до суб’єкта життєвих стосунків і поведінкою[3; 6; 7; 9; 40; 50; 56; 58; 108]. В них відзначається, що висока самоповага особистості є умовою продуктивності в діяльності, максимальної активності, реалізації потенціалу [57], впливає на свободу самовираження, спонтанності у спілкуванні [84]. Позитивне самоотношение дозволяє людині вірити в свої можливості, проявляти енергійність, самостійність, оптимізм у ситуаціях невизначеності [38]. Люди, які належать до себе позитивно, набагато рідше страждають психосоматичними розладами, так як не поглинені своїми внутрішніми проблемами. Одним з мотивів, що спонукають людину дотримуватися моральні норми, є його прагнення зберегти позитивне самоотношение [120].

Поведінка людини з негативним самоотношением ригидно у зв’язку з тим, що його поглинає проблема цінності свого «Я», надмірно підвищується рівень активності, ускладнюючи вибір способів адекватного взаємодії [81]. Неприйняття особистістю себе, конфліктне ставлення до себе зумовлює її девіантна поведінка: наркоманію, алкоголізм, вчинення злочинів, і агресивна поведінка суїцидальна[18; 45; 78; 83], а також позитивно корелює з депресією [79].

Вплив самоотношения на процеси самопізнання досить докладно описано В. Р. Чесновой. Вона звертається до наявних у психології даними, що розвиток афективної складової в онтогенезі передує пізнання себе, про те, що знання людини ніколи не буває вільним від оціночних характеристик, які відіграють надзвичайно важливу роль у механізмах сприйняття. Сприймаючи і описуючи іншої людини, люди значною мірою фіксуються на його загальної привабливості (неусвідомлено), приписуючи при цьому багато позитивні характеристики тим, хто їм подобається, і негативні тим, хто не подобається. В механізми міжособистісного сприйняття, самосприйняття процеси когнітивного аналізу знаходяться під сильним і безперервним впливом емоційних чинників, що вносять свій внесок в їх хід і результат. Емоційні оцінки рис особистості (будучи багато в чому залежать від спостереження за реальним поведінкою) як би накладаються на структуру цих спостережень, надаючи образам соціальної перцепції необхідну константность, цілісність і узагальненість. Звідси загальне емоційне ставлення до самого себе грає роль «цементу», скріплюючого завжди розрізнені, часто суперечливі фрагменти процесу пізнання і самопізнання [111].

У психологічній літературі є дані, які вказують на залежність еталонних уявлень педагога про особистості учня [43], сприйняття їм педагогічної ситуації від типологічних характеристик самоотношения [42].

Таким чином, у дослідженнях регуляторної функції самоотношения особистості можна виділити три взаємодоповнюючих один одного аспекту:

– вивчення впливу відношення особистості до себе як суб’єкта життєвих відносин на її поведінку;

– вивчення самоотношения особистості як детермінанти самосприйняття;

– вивчення обумовлення самоотношением особистості її сприйняття інших людей.

В психологічній науці самооцінку розглядають як компонент самосвідомості, що функціонує як її частина[13; 29; 44; 85; 99; 101; 112].

У психології прийнято наступне визначення самосвідомості: «Сукупність психічних процесів, за допомогою яких індивід усвідомлює себе як суб’єкта діяльності, називається самосвідомістю, а його уявлення про самого себе складаються в певний «образ «Я». «Образ «Я» – це не просто уявлення або поняття особистості про саму себе, а соціальна установка, відношення особистості до себе. Тому в образі «Я» можна виділити три компоненти:

– пізнавальний (когнітивний) – знання себе, самосвідомість;

– емоційно-оцінний – ціннісне ставлення до себе;

– поведінковий – особливості регуляції поведінки [44].

Інтеграція цих компонентів можлива на основі методологічного положення про єдність діяльності, особистості та (само)свідомості [55; 85]. Так, С. Л. Рубінштейн пише, що «вивчення. діяльності природно і закономірно переходить у вивчення властивостей особистості. Всяка діяльність виходить від особистості як її суб’єкта. Особистість як свідомий суб’єкт усвідомлює не тільки оточуючі, але й себе у своїх стосунках з оточуючими. свідомо присвоює собі все, шо робить людина, відносить до себе всі вихідні від неї справи та вчинки і свідомо бере на себе відповідальність в якості їх автора і творця. Проблема. вивчення особистості. завершується розкриттям самосвідомості» [85, с. 434-435].

На думку Ст. Л. Бороздіна, всередині самосвідомості є деякі освіти, підструктури, які не слід змішувати: образ себе, самооцінка і ставлення до себе – це різні елементи, які мають свою самостійну природу, сутність. В цілому самосвідомість є відображення у свідомості персони його носія, даного суб’єкта [13].

Образ «Я» – не статичне, а надзвичайно динамічне утворення особистості. Образ «Я» може виникати, як уявлення про себе в момент емоційного переживання,в якому відображається власне ставлення особистості до того, що вона пізнає, розуміє, «відкриває» щодо самої себе, позначуваного в психології як реальне «Я». Одночасно образ «Я» є ідеальним, тобто таким, яким він повинен стати, щоб відповідати соціальним нормам і очікуванням оточуючих. Це те, до чого прагне людина, ким він хоче стати в майбутньому. Можливо ще існування і фантастичного «Я». В цьому випадку людина дивиться на себе крізь призму власних бажань, не враховуючи своїх реальних можливостей. Усі «Я» уживаються в людині одночасно. При перевазі в структурі особистості фантастичних уявлень про себе, що не супроводжуються вчинками, відбувається дезорганізація діяльності та самосвідомості людини [44; 46].

«…образ Я і самооцінка різні утворення самосвідомості, але мають певні співвідношення один з одним: знання про себе є необхідним матеріалом для самооцінки, а оцінка себе дозволяє співвіднести окремі сторони «образу Я» з певною системою цінностей» [93, с. 231]. Крім того, самооцінка служить джерелом поповнення знань людини про себе, особливих знань, що пройшли оцінку, тому що мають більш високий порядок [13].

Знання про себе накопичується в процесі самопізнання і фіксується у вигляді «Я-концепції». У багатьох психологічних дослідженнях «Я-концепція» розглядається як сукупність усіх уявлень індивіда про себе, сполучена з їх оцінкою [10].

Існує точка зору, яка передбачає, що «Я-образ» і «Я-концепція» – два різних компонента самосвідомості. У самосвідомості, згідно з цим уявленням, розрізняють образний і понятійний компоненти; говорячи про «Я-образ» і «Я-концепції» виділяють образ себе і знання про себе [104]. В. о. Столін зазначає, що «Я-концепція» – це для себе, а «Я-образ» – це для інших [100].

А. А. Реан і Я. К. Коломинский підкреслюють, що «Я-концепція» – це відносно стійка, більшою чи меншою мірою усвідомлена, пережита як неповторна система уявлень індивіда про самого себе, на основі якої він будує свою взаємодію з іншими людьми і ставиться до себе. Незважаючи на очевидну близькість, психологічні поняття самооцінки і «Я-концепції» мають відмінності. «Я-концепція» представляє набір швидше описових, ніж оціночних уявлень про себе. Поняття самооцінки, навпаки, безпосередньо пов’язане з тим, як людина оцінює свої власні якості. Одні і ті ж якості можуть інтерпретуватися однією людиною в позитивному плані, а іншим – у негативному. У цілому поняття «Я-концепція» ширше поняття «самооцінка» [82].

Отже, можна зробити висновок про те, що самооцінка – це складне і багатогранне поняття,проте в науковій літературі немає однозначного трактування. У ході теоретичного аналізу поняття «самооцінка» співвіднесено нами з такими категоріями, як: «самосвідомість», «Я-концепція», «Я-образ», «самоотношение». Самооцінка, Я-концепція, самоотношение, Я-образ входять у структуру самосвідомості. Самооцінка розглядається як центральний компонент Я-концепції і розуміється як відображення людиною знань про себе різною мірою усвідомленості, диференційованості, узагальнення, пов’язане з його індивідуальними особливостями. «Я-концепція» – це відносно стійка, більшою чи меншою мірою усвідомлена, пережита як неповторна система уявлень індивіда про самого себе, на основі якої він будує свою взаємодію з іншими людьми і ставиться до себе. Незважаючи на очевидну близькість, психологічні поняття самооцінки і «Я-концепції» мають відмінності. «Я-концепція» представляє набір швидше описових, ніж оціночних уявлень про себе. Поняття самооцінки, навпаки, безпосередньо пов’язане з тим, як людина оцінює свої власні якості. Структура самоотношения складається з двох компонентів: раціонального ставлення до себе як суб’єкта, включеного у соціальні зв’язки («образ-Я»); емоційно-ціннісне ставлення до себе – переживання і оцінка власної значущості як суб’єкта соціальної активності, які утворюють рефлексивне «Я». Образ-Я – динамічне утворення особистості, що включає три складові: я-реальне, я-ідеальне, я-фантастичне.

1.2 Факторна структура особистості

Різні теорії можна порівнювати з тим поняттям, які вони використовують, щоб визначити якісь базові елементи особистості, схильності діяти, відчувати, думати саме так, а не інакше. Поняття, що характеризують структуру, вказують на більш стабільні і стійкі аспекти особистості, які є будівельними блоками її теорії. У цьому сенсі вони порівнянні з частинами тіла або з такими поняттями, як атоми і молекули у фізиці. У побудові концепції людини найбільш популярні такі структуроутворюючі поняття, як реакція, звичка, риса або тип.

Поняття «риса»відноситься до узгодженості і стійкості індивідуальних реакцій на різноманітні ситуації і близько до таких понять, якими користується неспеціаліст, щоб охарактеризувати людей. Наприклад, можна скористатися такими прикметниками, як «розумний», товариський», «чесний», «веселий» або «серйозний».

Поняття «тип»позначає об’єднання багатьох різних рис. Порівняно з поняттям риси поняття типу передбачає набагато більшу узагальненість і повторюваність поведінки. Деякі люди можуть мати багато рис з різним ступенем вираженості, але всі вони в більш загальному плані можуть бути віднесені до одного певного типу. Наприклад, індивіди можуть бути типологизированы як екстраверти або інтроверти [76; 110].

Факторна стратегія вивчення особистості або факторно-аналітичне дослідження особистості отримало свою назву за тією статистичною процедурою, за допомогою якої будується типова структура особистості, – факторної аналізу.Основна мета даного методу – спростити опис даних за допомогою скорочення числа необхідних змінних. Наприклад, якщо встановлено, що п’яти факторів достатньо для позначення великого числа показників, отриманих на основі опитувальників, оцінок, ситуаційних тестів або будь-якого іншого джерела, то в більшості випадків вихідні показники без суттєвої втрати інформації можна замінити цими п’ятьма. Отримані в результаті фактори і відображають риси особистості. Загальні принципи та процедурні тонкощі використання факторного аналізу в психологічному дослідженні детально викладені авторами О. В. Мітіної і І. Б. Михайлівській [66].

Перші принципи сучасного факторного аналізу були запропоновані в 1904 р. Ч. Спирменом [5], видатним англійським психологом, який розробив двофакторну модель анализакак засіб визначення існування генеральних факторів і допомоги у їх виявленні у галузі психології здібностей.Т. Келлі, Л. Терстоун, Р. Б. Кэттел, Дж.П. Гілфорд, Г. Ю. Айзенк, С. Барт, Д. Фіске, У. Норманн, Л. Голдберг, П. Коста і Р. Мак-Крей, Л. Н. Собчик та ін. вдосконалювали цей метод. Результатом даних робіт на сьогоднішній день є той факт, що факторний анализвот вже більше двадцяти років інтенсивно застосовується у психології особистості з метою виявлення фундаментальних якостей.

Незаперечно цінний внесок в конструювання структури особистості за допомогою методу факторного аналізу вніс Р. Кеттелл. Його теорія прагне пояснити складні взаємодії між системою особистості і більш об’ємною соціокультурною матрицею функціонуючого організму. Він переконаний в тому, що адекватна теорія особистості повинна враховувати численні риси, складові індивідуальність, ступінь обумовленості цих рис спадковістю і впливом навколишнього середовища, а також те, яким чином генетичні фактори і фактори навколишнього середовища взаємодіють між собою, впливаючи тим самим на поведінку [110].

Базова структурна одиниця особистості для Р. Б. Кэттелла – це риса. Поняття риси означає, що поведінка слід якомусь паттерну і стійкий у часі і в різних ситуаціях. Згідно Р. Б. Кэттеллу, існує три способи класифікації рис: 1) риси здібностей, риси темпераменту і динамічні риси; 2) поверхневі риси і глибинні риси; 3) загальні, тобто властиві багатьом людям, і унікальні, тобто характеризують конкретної людини [106].

Риси способностейхарактеризуют навички та здібності, які дозволяють індивіду діяти ефективно. Прикладом такої риси може бути інтелект. Риси темпераментаотносятся до емоційного життя людини і до особливостей стилю поведінки. Схильний людина працювати швидко або повільно, проявляти холоднокровність або бурхливі емоції, діяти імпульсивно або попередньо подумати – все це має відношення до характеристик темпераменту, які у людей не однакові. Динамічні чертыхарактеризуют прагнення, мотиваційну життя індивіда, види значущих для людини цілей – це установки, ерги і почуття. Р. Б. Кеттелл вважає, що риси здібностей, темпераменту та динаміки охоплюють всі основні стабільні елементи особистості.

Розрізнення поверхневих і глибинних чертсвязано з рівнем, на якому ми спостерігаємо поведінку. Поверхневі риси виражають особливості поведінки, які при поверхневому розгляді здаються пов’язаними між собою, але насправді не завжди змінюються спільно і зовсім не обов’язково мають спільну причину. Глибинні риси, навпаки, висловлюють зв’язок між особливостями поведінки, дійсно змінюються одночасно, утворюючи єдиний, незалежний параметр особистості. Якщо поверхневі риси можна виявити суб’єктивними методами, наприклад, запитуючи самих людей які особистісні характеристики на їхню думку, варіюють спільно, то для того, щоб виявити глибинні риси, потрібні тонкі статистичні процедури типи факторного аналізу. Глибинні риси являють собою блоки, з яких будується особистість [76]. Крім того, згідно Р. Б. Кеттелла, вихідні риси можна розділити на два підтипи – залежно від їх джерела: конституціональні риси і риси, сформовані навколишнім середовищем. Первыеразвиваются з біологічних і фізіологічних даних людини. Вторыенаоборот, обумовлені впливами в соціальному і фізичному оточенні. Ці риси відбивають характеристики і стилі поведінки, засвоєні в процесі навчання, і формують модель, відбиту в особистості її оточенням [110].

Провівши велику дослідницьку роботу, Р. Б. Кеттел прийшов до висновку про те, що основна структура особистості утворена приблизно шістнадцятьма вихідними рисами.Ці фактори рис особистості більш відомі у зв’язку зі шкалою, яка використовується для їх вимірювання: опитувальник Р. Б. Кеттела «Шістнадцять особистісних факторів» [37].Фактори, включені в тест биполярны за своєю природою. Вони називаються: Шизотимия (відособленість, відчуженість) – Циклотимія (сердечність, доброта); Дурість (низька інтелектуальна здатність) – Розум (інтелектуальність); Слабкість Его (емоційність, нестабільність) – Висока сила Его (зрілість, спокій); Конформність (м’якість) – Домінантність (агресивність); Десургенсия (похмурість, мовчазність) – Сургенсия (захопленість, балакучість); Слабкість Суперего (недбалість, необов’язковість) – Висока сила Суперего (сумлінність, наполегливість); Тректия (боязкість, сором’язливість) – Пармия (авантюризм, товстошкірість); Харрия (жорсткість, реалістичність) – Премсия (чутливість, фемінність); Внутрішня розслабленість (довірливість, адаптивність) – Протенсия (підозрілість, заздрість); Праксерния (традиційність, практичність) – Аутия (богемність, безтурботність); Наївність (простодушність, незручність) – Хитрість (досвідченість, витонченість); Впевненість (непохитність) – Боязкість (невпевненість, тривожність); Консерватизм (слідування загальноприйнятим стандартам) – Радикалізм (прагнення експериментувати, критичність); Залежність від групи (наслідування) – Самодостатність (винахідливість); Низький самоконтроль (недбалість, ненадійність) – Високий самоконтроль (контроль, акуратність); Нефрустрированность (флегматичність, стриманість) – Фрустрованість (напруженість, збудливість) [60].

У цілому Р. Б. Кеттелл виділяє 35 особистісних рис першого порядку – 23 риси, властиві нормальної особистості, і 12 патологічних рис. Ці фактори корелюють між собою, що дозволяє провести повторний факторний аналіз, і виявити, принаймні, вісім рис другого порядку. Ці первинні та вторинні фактори в теорії Р. Кэттелла називаються «основними рисами особистості», але всі вони переважно є темпераментними рисами [106].

На відміну від Р. Б. Кеттелла, Г. Ю. Айзенк переконаний, що для пояснення більшої частини поведінкових проявів людини необхідно не більш трьох суперчерт, які він називає типами. А також вважає, що риси особистості і типи визначаються насамперед спадковістю [110].

Основним положенням теорії Р. Ю. Айзенка є ієрархічна організація елементів особистості в ній. На самому нижньому і найпростішому рівні вчений розглядає поведениекак набір специфічних реакцій. Наприклад, манера вступати в розмову з незнайомою людиною, що виявляється в справжній момент. На другому рівні пов’язані один з одним специфічні реакції формують звички, діагностуються як поверхневі риси. На третьому рівні аналізу виявляється, що повторювані форми поведінки можуть об’єднуватися в деякі, змістовно однозначно визначаються комплекси, фактори першого порядку. Наприклад, тенденція активно вступати в розмову, звичай часто бувати в компанії дають підстави постулювати наявність такої риси, як товариськість. І на четвертому рівні аналізу змістовно певні комплекси самі об’єднуються в фактори другого порядку, або типи, які не мають явного поведінкового вираження, але заснованих на біологічних характеристиках[48; 76; 106; 110].

На рівні факторів другого порядку Р. Ю. Айзенк виділив три загальних типи або суперфактора, які биполярны за своєю природою: екстраверсію – інтроверсію, нейротизм – стабільність, психотизм – сильне «суперего». Розподіл характеристик, що відносяться до кожного типуне передбачає належність більшості людей до одного чи іншого полюсу, воно скоріше, бимодальное, ніж унимодальное.

ці Фактори вчений розглядав як генетично обумовлені активністю ЦНС, що свідчить про їх зв’язок з рисами темпераменту, виділеними давньогрецькими лікарями Гіппократом і Галеном, і з більш широким спектром особистісних характеристик [1; 106].

Фактори II порядку Р. Б. Кэттелла відповідають першим двом факторам Р. Ю. Айзенка, який при дослідженні особистості також використовував методи оцінки, опитувальники, ситуаційні тести, фізіологічні вимірювання [24].

Підсумком всього вищесказаного буде повне уявлення факторної структури особистості Р. Ю. Айзенку [76; 110]:

Таблиця 1 – Факторна структура особистості Р. Ю. Айзенку.

Короткий опис статті: характеристика на студента Механізми формування глобальної самооцінки приватних. Факти і гіпотези про взаємозв’язок самооцінки і структурних особливостей особистості. Психодіагностичне обстеження структури особистості студентів, особливості їх самооцінки і вольових характеристик. дипломна робота: теоретико-емпіричний аналіз взаємозв’язку самооценочно-вольових характеристик структурних особливостей особистості студента bestreferat шпаргалки

Джерело: Дипломна робота: Теоретико-емпіричний аналіз взаємозв’язку самооценочно-вольових характеристик і структурних особливостей особистості студента — BestReferat.uk

Також ви можете прочитати